愚嘗覽韓吏部歌詩(shī)累百首，其驅(qū)駕氣勢(shì)，若掀雷抉電，奔騰于大地之間，物狀奇變，不得不鼓舞而徇其呼吸也。

退之筆力，無(wú)施不可，而嘗以詩(shī)為文章末事，故其詩(shī)曰“多情懷酒伴，馀事作詩(shī)人”也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩(shī)，而曲盡其妙。此在雄文大手固不足論，而余獨(dú)愛(ài)其工于用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類(lèi)是也。得韻窄則不復(fù)傍出，而因難見(jiàn)巧，愈險(xiǎn)愈奇，如《病中贈(zèng)張十八》之類(lèi)是也。余嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之；至于水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也。

柳子厚詩(shī)，在陶淵明下，韋蘇州上；退之豪放奇險(xiǎn)則過(guò)之，而溫麗靖深不及也。

詩(shī)文各有體，韓以文為詩(shī)，杜以詩(shī)為文，故不工爾。

退之于詩(shī)本無(wú)解處，以才高而好爾。

退之詩(shī)豪健雄放，自成一家，世特恨其深婉不足。

沈存中、呂惠卿吉甫、正存正仲、李常公擇，治平中在館中夜談詩(shī)。

存中曰：“退之詩(shī)，押韻之文耳，里健美富贍，然終不是詩(shī)。

”吉甫曰：“詩(shī)正當(dāng)如是。

吾謂詩(shī)人亦未有如退之者。

”正仲是存中，公擇足吉甫，于是四人者相交攻，久不決。

……予嘗熟味退之詩(shī)，真出自然，其用事深密，高出老杜之上。

如《符讀書(shū)城南》詩(shī)“少氏聚嬉戲，不殊同隊(duì)魚(yú)”，又“腦脂蓋眼臥壯士，大招掛壁何由彎”，詩(shī)自然也。

韓退之詩(shī)，山立霆碎，自成一法，然臂之樊候冠佩，微露粗疏。

韓退之詩(shī)，愛(ài)憎相半。愛(ài)者以為雖杜子美亦不及，不愛(ài)者以為退之于詩(shī)本無(wú)所得?！酥?shī)大抵才氣有馀，故能擒能縱，顛倒崛奇，無(wú)施不可。放之則如長(zhǎng)江大河，瀾翻洶涌，滾滾不窮；收之則藏形匿影，乍出乍沒(méi)，姿態(tài)橫生，變怪百出；可喜可愕，可畏可服也。蘇黃門(mén)子由有云：唐人詩(shī)當(dāng)推韓、杜，韓詩(shī)豪，杜詩(shī)雄，然杜之雄亦可以兼韓之豪也。此論得之。詩(shī)文字畫(huà)，大抵從胸臆中出。子美篤于忠義，深于經(jīng)術(shù)，故其詩(shī)雄時(shí)正；李太白喜任俠，喜神仙，故其詩(shī)豪而逸；退之文章侍從，故其詩(shī)文有廊廟氣。退之詩(shī)正可與太白為故，然二豪不并立，當(dāng)屈退之第三。

今觀昌黎之博大而文，鼓吹六經(jīng)，搜羅百氏，其詩(shī)聘駕氣勢(shì)，嶄絕崛強(qiáng)，若掀雷決電，千夫萬(wàn)騎，橫騖別驅(qū)，汪洋大肆，而莫能止者。又《秋懷》數(shù)首及《暮行河堤上》等篇，風(fēng)骨頗逮建安，但新聲不類(lèi)，此正中之變也。

鐘云：唐文奇碎，而退之舂融，志在挽回。唐詩(shī)淹雅，而退之艱奧，意專(zhuān)出脫。詩(shī)文出一手，彼此猶不相襲，真持世特識(shí)也。至其樂(lè)府，諷刺寄托，深婉忠厚，真正風(fēng)雅。讀《猗蘭》、《拘幽》等篇可見(jiàn)。

韓公挺負(fù)詩(shī)力，所少韻致，出處既掉運(yùn)不靈，更以?xún)?chǔ)才獨(dú)富，故犯惡韻斗奇，不加棟擇，遂致叢雜難觀，得妙筆汰用，瑰寶自出。第以為類(lèi)押韻之文者過(guò)。

唐人之詩(shī)，皆由于悟入，得于造詣。若退之五七言古，雖奇險(xiǎn)豪縱，快心露骨，實(shí)自才力強(qiáng)大得之，固不假悟入，亦不假造詣也。然詳而論之，五言最工，而七言稍遜。

退之五七言古，字句奇險(xiǎn)，皆有所本，然引用妥帖，殊無(wú)扭捏牽率之態(tài)。其論孟郊詩(shī)云：“橫空盤(pán)硬語(yǔ)，妥帖力排奡?！鄙w自況也。

退之五七言律，篇什甚少，入錄者雖近中晚，而無(wú)怪僻之調(diào)；七言“三百六旬”一篇，則近宋人。排律詠物諸篇，偶對(duì)工巧，摹寫(xiě)細(xì)碎，盡失本相，茲并不錄。

昌黎詩(shī)筆恢張時(shí)不遺賈島、孟郊，故人皆山斗仰之。

唐詩(shī)為八代以來(lái)一大變，韓愈為唐詩(shī)之一大變，其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛，而俗儒且謂愈詩(shī)大變漢、魏，大變盛唐，格格而不許，何異居蚯蚓之穴，習(xí)聞其長(zhǎng)鳴，聽(tīng)洪鐘之響而怪之，竊竊然議之也。

舉韓愈之一篇一句，無(wú)處不可見(jiàn)其骨相棱嶒，俯視一切，進(jìn)則不能容于朝，退又不肯獨(dú)善于野，疾惡甚嚴(yán)，愛(ài)才若渴，此韓愈之面目也。

杜甫之詩(shī)，獨(dú)冠今古。此外上下千馀年，作者代有，惟韓愈、蘇軾，其才力能與甫抗衡，鼎立為三。韓詩(shī)無(wú)一字猶人，如太華削成，不可攀躋。若俗儒論之，摘其杜撰，十且五六，輒搖唇鼓舌矣。

唐自李杜崛起，盡翻六朝窠臼，文章能事已盡，無(wú)可變化矣。昌黎生其后，乃盡廢前人之法，而創(chuàng)為奇辟拙拗之語(yǔ)，遂開(kāi)千古未有之面目。

昌黎豪杰自命，欲以學(xué)間才力跨越李、杜之上，然恢張?zhí)幎?，變化處少，力有涂而巧不足也。?dú)四言大篇，如《元和圣德》、《平淮西碑》之類(lèi)，義山所謂句奇語(yǔ)重、點(diǎn)竄涂改者，雖司馬長(zhǎng)卿亦當(dāng)斂手。

善使才音當(dāng)留其不盡，昌黎詩(shī)不免好盡。要之，意歸于正，規(guī)模宏闊，骨格整頓，原本雅頌，而不規(guī)規(guī)于風(fēng)人也。品為大家，誰(shuí)曰不宜？

韓昌黎學(xué)力正大，俯視群蒙；匡君之心，一飯不忘；救時(shí)之念，一刻不懈；惟是疾惡太嚴(yán)，進(jìn)不獲用，而愛(ài)才若渴，退不獨(dú)善，嘗謂直接孔孟薪傳，信不誣也。

韓昌黎生平所心摹力追者，惟李杜二公。顧李杜之前，未有李杜，故二公才氣橫恣，各開(kāi)生面，遂獨(dú)有千古。至昌黎時(shí)，李杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑。惟少陵奇險(xiǎn)處，尚有可推擴(kuò)，故一眼覷定，欲從此辟山開(kāi)道，自成一家。此昌黎注意所在也。然奇險(xiǎn)處亦自有得失。蓋少陵才思所到，偶然得之；而昌黎則專(zhuān)以此求勝，故時(shí)見(jiàn)斧鑿痕跡。有心與無(wú)心，異也。其實(shí)昌黎自有本色，仍在“文從字順”中，自然雄厚博大，不可捉摸，不專(zhuān)以奇險(xiǎn)見(jiàn)長(zhǎng)?？植枰嗖蛔灾笕似叫淖x之自見(jiàn)。若徒以奇險(xiǎn)求昌黎，轉(zhuǎn)失之矣。

昌黎詩(shī)中律詩(shī)最少，五律尚有長(zhǎng)篇及與同人唱和之作，七律則全集僅十二首，蓋才力雄厚，惟古詩(shī)足以恣其馳驟。一束于格式聲病，即難展其所長(zhǎng)，故不肯多作。然五律中如《詠月》、《詠雪》諸詩(shī)，極體物之工，措詞之雅；七律更無(wú)一不完善穩(wěn)妥，與古詩(shī)之奇崛判若兩手，則又極隨物賦形、不拘一格之能事。

韓昌黎在唐之中葉，不屑趨時(shí)，獨(dú)追蹤李杜。今其詩(shī)五七言古，直逼少陵，余體亦皆硬筆屈盤(pán)，力大氣雄，而用意一歸于正，得雅頌之遺，有典誥之質(zhì)，非同時(shí)柳子厚、劉夢(mèng)得所能及，鼎足李杜，非過(guò)論也。

韓公當(dāng)知其“如潮”處，非但義理層見(jiàn)疊出，其筆勢(shì)涌出，讀之?dāng)r不住，望之不可極，測(cè)之來(lái)去無(wú)端涯，不可窮，不可竭。當(dāng)思其腸胃繞萬(wàn)象，精神驅(qū)五岳，奇崛戰(zhàn)斗鬼神，而又無(wú)不文從字順，各識(shí)其職，所謂“妥貼力排奡”也。

韓公詩(shī)，文體多，而造境造言，精神兀傲，氣韻沈酣，筆勢(shì)弛驟，波瀾老成，意象曠達(dá)，句字奇警，獨(dú)步千古，與元?dú)赓啊?/blockquote>

昭昧詹言

韓公筆力強(qiáng)，造語(yǔ)奇，取境闊，蓄勢(shì)遠(yuǎn)，用法變化而深嚴(yán)，橫跨古今，奄有百家，但間有長(zhǎng)語(yǔ)漫勢(shì)，傷多成習(xí)氣。

昭昧詹言

韓詩(shī)無(wú)一句猶人，又恢張?zhí)幎?，頓挫處多。韓詩(shī)雖縱橫變化不逮李杜，而規(guī)摩堂廡，彌見(jiàn)闊大。

《詩(shī)比興箋》

謂昌黎以文為詩(shī)者，此不知韓者也。謂昌黎無(wú)近文之詩(shī)者，此不知詩(shī)者也?！吨x自然》、送靈惠，則《原道》之支瀾；《薦孟郊》、《調(diào)張籍》，乃譚詩(shī)之標(biāo)幟。以此屬詞，不如作論。世迷珠櫝，俗駴駱駝。語(yǔ)以周情孔思之篇，翻同《折楊》、《皇荂》之笑。豈知排比鋪陳，乃少陵之賦玞；聯(lián)句效體，寧吏部之《韶濩》？以此而議其詩(shī)，亦將以諛墓而概其文乎？當(dāng)知昌黎不特約六經(jīng)以為文，亦直約風(fēng)騷以成詩(shī)。

《藝概》

詩(shī)文一源。昌黎詩(shī)有正有奇，正者所謂“約六經(jīng)之旨而成文”，奇者即所謂“時(shí)有感激怨懟奇怪之辭”。

《藝概》

昌黎詩(shī)陳言務(wù)去，故有倚天拔地之意。

《藝概》

昌黎七古出于《招隱士》，當(dāng)于意思刻畫(huà)、音節(jié)遒勁處求之。使第謂出于《桕梁》，猶未之盡。

《藝概》

昌黎詩(shī)往往以丑為美，然此但宜施之古體，若用之近體則不受矣。是以言各有當(dāng)也。

《峴傭說(shuō)詩(shī)》

退之五古，橫空硬語(yǔ)，妥帖排奡，開(kāi)張?zhí)庍^(guò)于少陵，而變化不及。中唐以后，漸近薄弱，得退之而中興。

《峴傭說(shuō)詩(shī)》

韓孟聯(lián)句，字字生造，為古來(lái)所未有，學(xué)者不可不窮其變。

《峴傭說(shuō)詩(shī)》

七古盛唐以后，繼少陵而霸者，唯有韓公。韓公七古，殊有雄強(qiáng)奇杰之氣，微嫌少變化耳。

《峴傭說(shuō)詩(shī)》

少陵七古，多用對(duì)偶；退之七古，多用單行。退之筆力雄勁，單行亦不嫌弱，終覺(jué)鈐刺處太少。

《峴傭說(shuō)詩(shī)》

少陵七古，間用比興；退之則純是賦。

三唐詩(shī)品

其源出于陸士衡，而隳其體貌。盤(pán)空硬語(yǔ)，抉奧險(xiǎn)詞，雅音璆然，獨(dú)造雄占。郊、島、盧同，相與并作。五言長(zhǎng)篇，嫌見(jiàn)排比之跡耳。

《詩(shī)學(xué)淵源》

其詩(shī)格律嚴(yán)密，精于古韻。全集所載，《琴操》最佳。古詩(shī)硬語(yǔ)盤(pán)空，奇崛可喜，唯以才氣自雄，排闔過(guò)甚，轉(zhuǎn)覺(jué)為累，又善押強(qiáng)韻，故時(shí)傷于粗險(xiǎn)。詩(shī)至漢魏以降，屬文敘事，或取一端，以簡(jiǎn)為資，頗不尚奇。及盛唐諸人開(kāi)拓意境，始為鋪張，然亦略工點(diǎn)綴，未以此為能事也。至愈而務(wù)其極，虛實(shí)互用，類(lèi)以文法為詩(shī)，反復(fù)馳騁，以多為勝，篇什過(guò)長(zhǎng)，辭旨繁冗，或失之粗率。其律詩(shī)典雅，則仍大歷之舊，較之古詩(shī)，而目全非矣。絕句以五言為勝，七言質(zhì)實(shí)，故少風(fēng)致，綜其敝則務(wù)在必勝，故時(shí)有過(guò)火語(yǔ)。令人莫耐。《潼關(guān)》之作，格尤凡下。趙宋詩(shī)人，每宗師之，取法乎中，則斯下矣。